Musettes, besaces visibles dans la Bible de M.

Depuis le temps que je me traîne en médiéval avec mon sac musette en coton « guerre de sécession », je me suis enfin décidé à en confectionner un de typiquement médiéval destiné à y mettre la nourriture de la journée - voir plus - et éventuellement ma gamelle en érable et ma cuillère.

Je voulais me baser sur ceux visibles sur la Bible de Maciejowski et que vous connaissez tous mais, après avoir passé une journée à tracer, retracer, re-retracer un patron valable, j’ai finis par me poser d’existentielles questions : l’objet visible sur la Bible est-il vraiment une musette ou bien est-ce plutôt une sorte d’escarcelle portée en sautoir ? En effet, je les trouve trop petits pour un usage de musette et de plus, leur forme est bien compliquée, dispendieuse de tissu et pour tout dire inadaptée à cet usage.
Pourtant, on les voit portés en tant que musettes, donc en plus grand, par nombre de reconstitueurs sérieux, de groupes tout aussi sérieux, qui ont bien du aussi se poser les mêmes questions que moi, non ?

Pour l’instant, je suis assez décidé à laisser tomber la reproduction de cet accessoire étrange pour confectionner un sac simple, fonctionnel, sans les pompons, de forme rectangulaire, en lin, chanvre ou cuir.

Voilà, j’aurais aimé avoir vos avis…

Je pense comme toi Jean, l'objet me parait bien petit pour etre une besace, surtout si le bonhomme trimballe et le casse croute, et la vaisselle, plus deux trois trucs en plus !

D'après l'ouvrage que je possède "Fêtes Médiévales" des Guerriers du Moyen Âge, ce type de besaces daterait de la deuxième moitié du XIIIème siècle et XIVème siècle. Ce serait une aumônière assez grande pour la confondre avec une besace.
En voici le modèle, si besoin :



J'espère avoir apporté un peu d'eau à ton moulin.

Oui, visiblement, les GMA optent aussi pour la version "aumônière" ! ;)

Je me suis même demandé s'il ne s'agissait pas d'un simple sac rectangulaire, comme celui de la photo du haut sur le livre des GMA, qui serait représenté plissé sur la partie haute mais pourvu en plus d'un rabat. Mon épouse à un sac en cuir, moderne, qui présente cette configuration.

Décidément, vu le prix, 19 euros port compris sur Amazon, il va falloir que je commande ce bouquin !

Si tu veux des sources de sac permettant de trimballer ton barda, je te conseille de chercher du coté des pélerins. Ce sont, à ma connaissance, les seuls qui sont représentés avec des sacs. Et encore, parfois ces sacs n'ont pas l'air bien grand.

malko a écrit:

Si tu veux des sources de sac permettant de trimballer ton barda, je te conseille de chercher du coté des pélerins. Ce sont, à ma connaissance, les seuls qui sont représentés avec des sacs. Et encore, parfois ces sacs n'ont pas l'air bien grand.

Oui, en effet c'est du coté des pèlerins qu'il faut chercher.

Ceci dit, bien que peut de personnes soient représentés avec ce style de sacs, je suppose que beaucoup de monde devait les utiliser : de nos jours, un paysan ou un ouvrier emporte son sac avec son casse-croute du jour et c'était probablement le cas à l'époque. Seulement, le paysan, afin que l'image soit claire et que tout le monde comprenne qu'il s'agit bien d'un paysan, est représenté dans l'exercice de son travail pendant lequel il a forcément posé son sac !
Idem pour le guerrier représenté le plus souvent au combat, ou paré de son équipement de guerre et non en tenue civile auquel cas personne ne comprendrait qu'il s'agit d'un soldat.
Reste le pèlerin dont l'activité principale, par définition, est de porter son matos sur lui en permanence.

Je n'ai pas regardé suffisamment de repros de pèlerins, mais je suis persuadé, en effet, que les sacs devaient être relativement réduits, sans toutefois tomber dans la petitesse des "aumônières" de la Bible de M. Il m'est arrivé en reconstitution de porter de tels sacs sur plusieurs jours de marche, remplis de la nourriture des jours prochains et bien qu'ayant l'habitude des sacs à dos modernes, cela devenait très vitre extrêmement inconfortable à l'épaule au niveau du passage de la sangle ! Aucun intérêt d'avoir des sacs trop volumineux car ils seraient soit vides, soit importables sur de longues distances !
Et puis, pour transporter un kilo de farine, éventuellement un bout de pain, quelques légumes ou fruits de saison, - pas des pommes de terre, hein ! :lol!: - une cuillère et peut-être une écuelle, inutile de disposer d'un sac de grande contenance !

Je le pense également, je sais que lorsque j'ai réalisé ma besace selon le livre des GMA, j'ai réduit les dimensions d'origine car il aurait été beaucoup trop grand. Malgré tout, je le trouve déjà bien encombrant. Il faudra que je réétudie à nouveau les proportions la prochaine fois.

Esclarmonde a écrit:

Je le pense également, je sais que lorsque j'ai réalisé ma besace selon le livre des GMA, j'ai réduit les dimensions d'origine car il aurait été beaucoup trop grand. Malgré tout, je le trouve déjà bien encombrant. Il faudra que je réétudie à nouveau les proportions la prochaine fois.

A titre de comparaison, ma besace - on disait haversack ou bread bag - de sécession, est basée sur une pièce authentique conservée au musée de la confédération de Richmond. Celle-ci, l'originale, mesure 10 pouces 3/4 de large (ce qui fait un peu plus de 27 cm), sur 11 pouces de haut (28 cm). La mienne est très très légèrement plus petite et elle m'était suffisante pour transporter ma nourriture époque sur un ou deux jours !
Je ne pense pas que les besoins et le mode d'alimentation global d'un soldat ou d'un civil du 13e siècle soient très différents de ceux d'une soldat américain du 19e : farine, pain, galettes, lard, viande séchée ou fraiche, légumes, fruits, café ou chicorée, mélasse ou miel...etc, etc...

Quelle dimension fait la besace décrite dans le livre des GMA ?

A vérifier, mais il me semble que la sacoche en cuir, à soufflet, portée par les légionnaires romains faisait dans les 40cmX30cm ce qui n'est déjà pas mal mais je ne sais quel était son usage : exclusivement nourriture ou vêtements de rechange...

La besace des GMA fait 40×40 cm et le rabat 30 cm. Je la trouve très grande et encombrante lorsqu'on la porte sur l'épaule, à moins de ne pas trop la charger.

Esclarmonde a écrit:

La besace des GMA fait 40×40 cm et le rabat 30 cm. Je la trouve très grande et encombrante lorsqu'on la porte sur l'épaule, à moins de ne pas trop la charger.

Oui, c'est vraiment trop grand. Idem pour la courroie : trop longue, le bas du sac tombe sur la jambe et surtout ballote trop pendant les marches. En sécession, nous raccourcissions celles-ci afin que le haut du sac arrive au niveau de la taille et nous coincions la courroie sous le ceinturon pendant les marches afin d'éviter qu'il ne vienne sans arrêt en avant sous son propre poids.
Marrant, lorsque j'ai fais mon premier sac, je l'ai coupé sans réfléchir en cinq minutes et maintenant que j'ai plus de métier en couture, je passe des jours à me poser des tas de questions à la noix et je n'arrive rien à faire !

:lol!:

Bon, n'arrivant pas à me décider sur les dimensions de mon rectangle, j'ai eu l'idée d'utiliser le nombre d'or : en posant comme base que mon rectangle aurait 25 cm de large, çà me donne entre 40 et 41 cm de long. C'est peut-être très bien pour un édifice ou un tableau mais pour une besace, c'est bof, bof !

Il est vrai que φ apparaît dans de nombreux problèmes de dénombrement, mais s'applique-t-il véritablement à tout ?

Esclarmonde a écrit:

Il est vrai que φ apparaît dans de nombreux problèmes de dénombrement, mais s'applique-t-il véritablement à tout ?

En effet, qu'un maçon, qu'un peintre utilisent le nombre d'or, oui, mais le pékin de base, je suis persuadé qu'il ne savait même pas de quoi il s'agissait !
En revanche, tout le monde devait être sensible aux normes d'esthétiques de l'époque, apprécier telle proportion plutôt que telle autre et chercher à la reproduire inconsciemment sans savoir d'où cela venait. Même probablement dans les proportions entre la longueur et la largeur d'une simple besace !
Enfin, ce n'est qu'une supposition...
Regarde, nous, si on nous demande de dessiner un rectangle, il y a de grandes chances qu'il ait vaguement les proportions d'une feuille A4 qui ont ces proportions car elles correspondent aux canons d'esthétisme de notre époque ! Ce sont finalement les proportions que l'on retrouve dan les formats les plus usuels des livres et magazines.

Bon, ceci dit, j'ai coupé ma besace et nombre d'or ou pas, impossible de revenir en arrière !!! :lol!:

Je partage tout à fait ton avis concernant l'esthétisme, je pense également que même au Moyen Âge, l'esthétisme avait son importance, plus ou moins selon les milieux évidemment, mais il n'y a pas de raison que les personnes ne s'y soient pas arrêtées tout comme de nos jours ; surtout lorsque l'on contemple les édifices de cette période.